www.obedienceinfo.fora.pl

Magda Gmitrzak · Wysłany: Śro 8:18, 05 Mar 2014 Temat postu:

Aaaaaa. Ok. Nie zrozumiałam w takim razie, bo sobie wyobraziłam, że za zatrzymanie stójem i położenie było więcej niż za bezpośrednie położenie. To co Ula opisałaś, to faktycznie nieco inna opcja. Przejrzałam na szybko regulamin i szczerze mówiąc nie widzę tam czegoś, co można by wprost zinterpretować tak jak mówisz. Wiesz może jak to tłumaczą?

Jest to: "If the dog acts on his own, this is penalised. This means that for example the “stand” command by the cone and “down” command in the square have to be given."

Ale z tym nadal jest się w zgodzie, jeśli pies sam się zatrzyma, a my wydamy mu komendę do warowania. W komandach do użycia jest podana "Forward", która ma psa wysłać do pachołka a potem do kwadratu i domyślam się, że to na podstawie tego forwarda cała reszta... Ale nadal nie rozumiem czemu? Bo myśleli, że jedyna opcja, żeby zrobić z psem kwadrat, to nauczyć go lecieć na pałę przed siebie i z odpowiedniej chwili zatrzymać?
Wychodzi trochę na to, że psom "nie wolno umieć" wbiegać do kwadratu...

Ula Charytonik · Wysłany: Śro 14:42, 05 Mar 2014 Temat postu:

No właśnie cały problem w tym, że jest to przepis niejasny, który można interpretować dwojako. Ale Nina mówiła, że generalnie obowiązuje interpretacja, taka jak napisałam. Też mi się to nie podoba i chyba nikomu, poza osobami uczącymi faktycznie biegania naprzód... Może trzeba by napisać do komisji obedience FCI z prośbą o wyjaśnienie? Mruga

(Tylko czy odpisalilby "zwykłemu szaraczkowi" Jezyk

).
Mnie się wydaje, że kiedyś, pierwotnie, wysyłanie do kwadratu było w założeniu wysyłaniem naprzód (jak w IPO) a kwadrat miał tylko oznaczać miejsce zatrzymania psa na komendę. Ale teoria rozminęła się z życiem i stąd obecne niejasności...

Asia Pietrzyk · Dołączył: 07 Mar 2012 Posty: 226 Przeczytał: 0 tematów

Ula Charytonik · Wysłany: Śro 15:06, 05 Mar 2014 Temat postu:

Kiedyś taśmy nie było, ale jak przypuszczam dodano ją dla uniknięcia ewentualnych niejasności kiedy pies zawarował blisko granicy kwadratu (mieści się palec czy się nie mieści?) - good for us Mruga

Jagna Nowotarska · Wysłany: Śro 17:56, 05 Mar 2014 Temat postu:

Magda Gmitrzak · Wysłany: Czw 8:35, 06 Mar 2014 Temat postu:

No widzicie, ja nawet nie wiedziałam jakia jest historia tego ćwiczenia. Ale w tym momencie to jeszcze głupsze jest... Jak dla mnie, jeśli celem ćwiczenia jest wyyłanie psa na przód ile fabryka dała i zatrzymywanie go na komendę, to bardziej pasowałoby, żeby sędzia dawał znak do zatrzymania i żeby to było na różnym dystansie - czasem wczesniej, czasem później. Jakieś poprzeczne taśmy co 3 metry do oceny skuteczności, albo coś. A tak to jakieś takie dziwne takie. Ble...
No i o ile w jedynce, czy dwójce to jest rzeczywiście wysyłanie w przód, to jednak w trójce już niekoniecznie i jeśli ten kwadrat miał być oryginalnie punktem odniesienia dla przewodnika, a nie dla psa, to niby na jakiej zasadzie pies ma teraz wiedzieć po której prostej powinien biec? Obliczyć sobie 90stopni od prostej, którą pokonał do pachołka. Niepotrzebnie czytałam tę dyskusję, mniej lubię kwadrat teraz...

Ula Charytonik · Wysłany: Czw 13:20, 06 Mar 2014 Temat postu:

Natalia Sakowska · Wysłany: Sob 19:12, 08 Mar 2014 Temat postu:

Magda Gmitrzak, podpisuje sie pod twoim zdaniem oboma rekoma.

Ja dostalam info ze pani sedzia ewidentnie dawala nizsze noty wszystkim ktorzy uzywali w kwadracie 2 komend (nie liczac tej wysylajacej do pacholka w kl. 3). Czyli obnizala osobom ktore nauczyly sie od razu klasc psa w kwadracie.
Chcialam sie dowiedziec czy tak rzeczywiscie bylo.
Jesli tak to jak dla mnie kolejny taki przypadek (po tym z pozycjami na nieruchome przednie lapy i hop-stoj w marszu) gdzie sedzia ocenia wg wlasnych zasad a nie wg regulaminu. Przeciez wg regulaminu oba sposoby na wyslanie do kwadratu i zatrzymanie w nim sa poprawne.

Ula Charytonik · Wysłany: Nie 1:27, 09 Mar 2014 Temat postu:

Asia Pietrzyk · Dołączył: 07 Mar 2012 Posty: 226 Przeczytał: 0 tematów

Ula Charytonik · Wysłany: Nie 21:45, 09 Mar 2014 Temat postu:

Jeśli pies się zatrzymywał i od razu warował, to nie powinna tak robić, jeśli natomiast najpierw się sam zatrzymał, to - patrz wcześniejsza dyskusja - niestety można się tego spodziewać po fińskich sędziach...